项目负责人擅自以公司名义借款公司有责任吗

结论：
项目负责人擅自以公司名义借款，公司是否担责取决于是否构成表见代理，构成则公司担责可追偿，不构成则公司通常无需担责。
法律解析：
依据民法典相关规定，表见代理制度旨在保护善意相对人的合法权益。当相对人有理由相信项目负责人有代表公司借款的权限，比如负责人持有公司公章、存在公司授权表象等，此时构成表见代理，公司需承担还款责任。公司承担责任后，可向擅自借款的负责人进行追偿。相反，若相对人明知或应当知道负责人无权限却仍与其签订借款合同，不构成表见代理，公司通常无需承担还款责任，由负责人自行承担义务。在实际情况中，判断是否构成表见代理要结合具体交易场景、证据等进行综合认定。如果在这类借款问题上你有疑惑，可向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.公司是否对项目负责人擅自以公司名义借款担责需分情况。构成表见代理时，公司应担责；不构成时，公司通常无需担责。
当构成表见代理，也就是相对人有合理理由相信负责人有代表公司借款的权限，比如负责人持有公司公章、存在公司授权表象等情况，公司要承担还款责任。之后，公司可向擅自借款的负责人追偿。
2.若不构成表见代理，相对人明知或应当知道负责人无权限还与其签订借款合同，公司一般无需承担责任，由负责人自行还款。
实践中判断是否构成表见代理，要结合具体交易场景、证据等综合认定。建议公司加强对公章等重要物品的管理，明确负责人权限范围并公示；相对人在交易时应仔细审查负责人权限，留存相关证据以保障自身权益。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）当项目负责人擅自以公司名义借款时，是否构成表见代理是判断公司是否担责的关键。若相对人有合理理由相信负责人有代表公司借款的权限，像负责人持有公司公章或者存在公司授权表象等情况，公司要承担还款责任。例如，负责人持盖有公司公章的空白合同与他人签订借款合同，就容易让相对人产生合理信赖。
（2）若公司承担还款责任后，可向擅自借款的负责人追偿，以维护自身权益。
（3）若不构成表见代理，即相对人明知或应当知道负责人无权限却仍与其签订借款合同，公司通常无需担责，借款的还款义务由负责人自行承担。
（4）在实践中，需结合具体交易场景和证据等多方面因素，综合认定是否构成表见代理。

提醒：
公司应加强公章等重要物品管理，避免被滥用。交易相对人在借款时要谨慎审查对方权限，若遇复杂情况建议咨询以明确责任。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）当相对人有理由相信项目负责人有代表公司借款的权限，如负责人持有公司公章、存在公司授权表象等情况构成表见代理时，公司要承担还款责任。之后公司可向擅自借款的负责人追偿。
（二）若相对人明知或应当知道负责人无权限还与其签订借款合同，不构成表见代理，公司通常无需担责，由负责人自行承担还款义务。
（三）在实践里，需要结合具体交易场景、证据等因素综合认定是否构成表见代理。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.项目负责人擅自以公司名义借款，公司是否担责分情况。若构成表见代理，像相对人有理由相信其有借款权限，比如负责人持有公章、有授权表象，公司要还款，之后可向负责人追偿。

2.若不构成表见代理，相对人明知或应知负责人无权限仍签合同，公司一般不用担责，由负责人还钱。

3.实践中要结合交易场景和证据等，综合判断是否构成表见代理。