诽谤罪的抗辩事由有哪些

（一）当面临诽谤指控时，可先核实所涉内容是否为客观真实，若能证明是真实陈述，便可作为免责理由。比如保管好相关的证据，像合同、记录等能证明内容真实性的材料。
（二）若言论是基于公共利益，对可受公众评论的事项进行合理、公正的评价，要收集相关资料证明评论的合理性与公益性，比如评论公众人物政策时的调研数据等。
（三）若有当事人同意传播的情况，需留存好能证明受害人明确同意的证据，如书面协议、聊天记录等。
（四）若传播不实信息是出于过失，要收集能证明非故意诋毁他人名誉的证据，比如当时的协商记录、误传的原因说明等。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。这里的诽谤要求故意捏造并散布虚构事实，而过失传播等情况不符合此构成要件，可作为免责考量。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.诽谤罪定义：故意编造并传播虚构事实，严重损害他人名誉和人格。

2.免责情况：一是内容真实，所传为客观事实；二是合理评论，基于公共利益评价相关事项；三是获当事人同意，有证据证明受害人允许传播；四是过失传播，非故意诋毁他人名誉。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
诽谤罪需故意捏造并散布虚构事实且情节严重才构成，存在真实陈述、合理评论、当事人同意、过失传播这几种免责事由。
法律解析：
根据《中华人民共和国刑法》规定，诽谤罪有着明确的构成要件。而真实陈述因为内容是客观事实并非虚构，所以不构成诽谤；合理评论是基于公共利益对可受公众评论事项发表的公正意见，即便损害他人名誉也不犯罪，像对公众人物行为等进行评价；当事人同意意味着受害人允许传播相关内容，通常不会被认定为诽谤；过失传播由于缺乏主观故意诋毁他人名誉的情况，也不构成诽谤罪。在日常生活中，人们很容易在不经意间陷入法律风险，遇到类似不确定是否构成诽谤等法律问题时，建议向专业法律人士咨询，我作为有丰富经验的律师，随时可为大家答疑解惑。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
诽谤罪的免责需满足特定条件。真实陈述、合理评论、当事人同意和过失传播这几种情形可免责。当散布的内容为客观事实而非虚构，就不构成诽谤。基于公共利益对可受公众评论事项发表合理公正意见，即便损害他人名誉也不犯罪，像对公众人物行为等的评价。若有证据证明受害人明确同意传播相关内容，通常也不认定为诽谤。而且诽谤罪需主观故意，因过失传播不实信息且未达故意诋毁他人名誉程度，同样不构成此罪。

为避免法律纠纷，人们在传播信息时要确保内容真实，对他人进行评论应合理公正，传播涉及他人的内容需取得同意，谨慎核实信息，避免因过失传播不实内容。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）真实陈述作为免责事由，体现了法律对事实的尊重。只要所散布内容是客观存在的，即便可能对他人名誉有影响，也不构成诽谤罪，因为事实本身不具有虚构性这一诽谤罪的关键要素。
（2）合理评论是为了保障公众对公共事务的话语权。在公共利益范畴内，对可受公众评论的事项发表合理公正意见，是民主社会公众监督的一种方式，即使损害他人名誉也不构成犯罪，像对公众人物行为和政策的评价。
（3）当事人同意意味着受害人对传播内容的认可。有证据证明其明确同意的情况下，传播行为不认定为诽谤，尊重了当事人的自主意愿。
（4）过失传播不符合诽谤罪主观故意的要求。因过失造成不实信息传播且未达到故意诋毁程度的，不构成诽谤罪，体现了法律对主观恶性的考量。

提醒：在判断是否构成诽谤罪及适用免责事由时较为复杂，不同情况需具体分析，建议咨询专业人士进一步确定。